Stöd gärna bloggen via Swish (Sverige) eller MobilePay (Finland).
Kristina Stenman, som är ledande administratör för finska Diskrimineringsombudsmannen fortsätter oförtrutet att marknadsföra den feministiska faktoiden om våld i nära relationer. Priset har hittills blivit högt: barn som rövats bort av sina mammor, barn som dödats av sin mammor och barn som förlorat sin pappa på grund av mammans dödliga våld. Stenman väljer tystnaden.
Detta trots att Stenman informerades om forskningsläget beträffande våld i nära relationer den 17 februari 2022 och erhöll en påminnelse 1 juni. Bakgrunden till Stenmans agerande är sannolikt följande:
Under 1990-talet rekryterade den svenska regeringen den norska sociologen Eva Lundgren till Uppsala universitet. Enligt henne själv inkluderade uppdraget att exkludera män (samtal med Lundgren vid hennes presentation på Institutionen för psykologi, Uppsala universitet ~2002).
Tillsammans med Gun Heimer, läkare med specialisering på gynekologi, promoverades hon till professor med uppdrag att bekämpa män (misandri).
Tillsamman med socionomen Ann-Marie Kalliokoski och juristen och ROKS-medlemmen Jenny Westerstrand designade de en enkätstudie där de lät kvinnor, men inte män, svara på frågor om utsatthet för våld i nära relationer. Resultatet till denna pilottest indikerade att 40 % av respondenterna mindes att de varit offer för någon form av våld i nära relationer (Lundgren et al. 2001). Vi vet inte vad männen hade svarat eftersom de diskriminerades. Vi vet inte heller om kvinnorna mindes rätt; Det är känt att händelseminnet är konstruktivt i ett socialt perspektiv - att psyket skapar minnen som passar den aktuella situationen (Schacter och Addis, 2007).
2005 misstänkte ledningen för samhällsvetenskapliga fakulteten vid Uppsala universitet att det förelåg något fuffens med Lundgren och Co:s påståenden. Därför genomfördes en granskning.
Slutsatsen var att slutsatserna i Lundgrens forskning inte överensstämde med rådatan. Så här skriver Hagekull (2005), å Uppsala universitet vägnar:
 |
Lundgren själv menar att hon hindrats från att undervisa om kopplingen mellan kön, makt och våld (Holm, 2011):
Hagekull påtalar också att det tycks ha uppstått en konformism kring Lundgrens idévärld som hindrar det pluralistiska tänkande som borde prägla ett universitet. Givetvis har Lundgren i rollen som forskningsledare ett betydande ansvar, men även lärosätet har ett ansvar för arbetsmiljön.
Även om Lundgrens, Heimers, Kalliokoskis och Westerstrands knasiga misandriska idéer om män ifrågasatts på metodologiska grunder, fick deras kampanj ringar på det berömda vattnet..
Personalen på Brottsoffermyndigheten, som sponsrade Lundgren & Co:s pilotprojekt där män exkluderades, har från dag ett vägrat ta bort boken från sin hemsida (Administrativa ansvarige Anders Alenskär, har fått flera påminnelser).
2010 utfärdade Rikspolisstyrelsen ett dekret om att personalen skulle ignorera kvinnors våld i nära relationer.
 |
| Rikspolisstyrelsens dekret 2010 |
2012 skaldade stjärnjuristen Sven-Erik Alhem och några andra aktivister på DN debatt enligt följande:
Länk till källan.
Vän av ordning undrar förstås vilken sorts hund Alhem har?
Forskning om våld i nära relationer som genomförts med etablerade modeller som CTS (CTS; Straus, 1979; Straus et al. 1996) visar på följande fördelning:
- Fysiskt våld - kvinnor står för lite mer än hälften av förekomst och skador.
- Dödligt våld - drabbar lika osannolikt (0,0000005) barn, män eller kvinnor (Liem och Koenraadt, 2008).
- Psykiskt våld - typiskt kvinnligt.
(Archer,2000, 2004; Bates, Graham-Kevan och Archer , 2014; Bates och Graham-Kevan, 2016; Bates, 2018; Bates, Kaye, Pennington och Hamlin, 2019; Bergkvist, 2002; Crick och Grotpeter, 1995; Hyde, 2005; Thornton et al. 2012).
Lyssna på Dr Elizabeth Bates: Intimate Partner Violence (34 minuter).
När jag talade med Lundgren (~2002 och frågade om hon kände till CTS svarade hon att hon gjorde det, men att hon bara fått i uppdrag att titta på kvinnors situation.
Under den perioden som Stenman haft tillgång till forskning om våld i nära relationer, som visar att kvinnor dominerar, dog en 12 årig pojke av mammans våld på en anstalt för kvinnor med mentala utmaningar, antingen hos Helsingfors socialtjänst eller hos Bensowstiftelsen. Personalen kände till att mamman hade mentala utmaningar men valde ändå att isolera pojken med henne.Han blev som sagt 12-år. Socialtjänsten står nu under polisutredning för delaktighet Mamma dödade sitt barn och sig själv – nu utreder polisen barnskyddet
Minns också den ryska mamma som av finska myndigheter tiläts föra bort ett barn från pappan och till Ryssland (Gränsbevakarnas miss – mamma kunde föra barn till Ryssland utan tillstånd).
Julen 2020 miste ett barn sin pappa när mamman tillsammans med sin väninna, både med uppenbara mentala utmaningar, sökte upp pappan mitt i natten, hällde bensin över honom och tände på (Hovrätten dömer kvinna för mord på ex-man i Eckerö).
Min vetenskapligt orienterade kommentar: Hovrätten dömer kvinna för mord på ex-man i Eckerö (HBL). En kommentar.
Fallen bildar ett mönster - kvinnor med mentala utmaningar får för sig att ta barnen i besittning. Agerandet hämmar barns emotionella och sociala anpassning. En förenklad förklaring är att kvinnornas reptil- och däggdjurshjärnan som tar över. Därmed trängs det rationella tänkandet över (Johnson, 2021).
En mer detaljerad förklaring får vi lite överraskande från fallet där skådespelaren och musikern Johnny Depp stämt sin f d fru som också är skådespelare, Amber Heard. Depp gick segrande ur målet, men det väsentliga är de uppgifter om Heards våldsbeteende i nära relationer och mentala ohälsa som framkom under rättegången. Liksom i fallen ovan etablerades Heards mentala utmaningarna under uppväxten. Expertvittnets bedömning, som bygger på omfattande analyser som inkluderar fyra instrument, drog slutsatsen är att det handlar om personlighetsstörningar, i B-klustret, speciellt Borderline Personality Disorder som funktion av Complex childhood Trauma (CCT). Det är konsistent med annan forskning som också pekar på hög grad av neuroticism (Jiang, Dong och Wang, 2022; Ode et al. 2009; Zalewski et al. 2014).
Artiklar om Depp - Heard-fallet:
- 11 Maj. Is law or science the better option to decide truth from false, and cause and effect? The case of a famous legal battle
- 28 May. Domstolsprocessen mellan Amber Heard och Johnny Depp - vem är förövare av relationsaggressivitet?
- 10 juni. Michele Dauber professor of law, attacks Camille Vasquez on Twitter after the evidence showed that Amber Heard was the perpetrator of Domestic abuse
- 2 Juni. Juryn ansåg att Amber Heard påståenden var falska. Hennes mentala ohälsa och historia som förövare av våld i nära relationer talade emot henne
- 4 juni. Amber Heard's lawyer Elaine Bredehoft is now touring American talk shows to deny women's domestic violence in general and Ambers Heard's domestic abuse in particular
- 8 juni. Amber Heard Responds to Johnny Depp's Message About Moving Forward: 'Women's Rights Are Moving Backward'. A Comment
Forskning om våld i nära relationer spänner över flera årtionde; Stenman, i egenskap av sin myndighetsposition (hon har sökt jobbet), borde ha skaffat sig kännedom om forskningsläget. Tragedierna i fallen ovan, liksom många andra liknande, hade kunnat undvikas om Stenman och andra byråkrater, accepterat och tagit i beaktande forskning om våld i nära relationer.
Stöd gärna bloggen via Swish (Sverige) eller MobilePay (Finland).
Mer om min expertis:
Executive coaching for CEOs/managers and workshops to facilitate Organizational Performance, Learning, and Creativity for Problem Solving | Lectures: Nutrition for physical and mental health | Course/lecture: children's emotional and social adjustment and cognitive development | Language training - Swedish | Academy Competency | CV | Teaching skills and experience | Summary of research project | Instagram | Linkedin | YouTube-channel | TikTok | Twitter
No comments:
Post a Comment