Stöd gärna bloggen via Swish (Sverige) eller MobilePay (Finland).
Inför juryns meddelande om deras slutsatser hade de juridiska ombuden samlats i domstolen. Även Amber Heard var där. Johnny Depp var sannolikt kvar i England dit han rest för att genomföra ett antal spelningar. Heard, som under den sex veckor långa processen blivit känd för att använda kläder som ett uttryck, var klädd i svart. Som för en begravning. Sannolikt var hon medveten om att juryns samlade intryck inte skulle tala till hennes fördel.
Juryns slutsats blev dock att de ansåg att Heards utspel var falska men också att ett par utspel från en tidigare advokat till Depp vara falska.
Ingen redovisning gjordes för att datera Amber Heards mentala ohälsa. Heards expertvittne, Dr. Hughs, påstod att hon drabbades av PTSD som en konsekvens av relationen med Johnny Depp, medan Johnny Depps expertvittne, Dr Curry, gjorde gällande att Heard hade en personlighetsstörning, specifik Borderline Personality Disorder, när hon inledde relationen med Depp och att den förklaras av Complex childhood trauma. Se även . Se även: Zalewski et al. 2014. Tillägg: Ruffalo (2024).
Den implicita slutsatsen blir att juryn verkar ha gått på linjen att Heard hade mentala problem när hon inledde relationen med Depp.
De 50 miljoner som Depp krävt respektive de 100 miljonerna som Heard ställt som motkrav, omvandlades av juryn 10 plus 5 miljoner dollar i "Punitive damage" till Depp medan Heard erhöll 2 miljoner dollar plus 0 dollar i "Punitive damage". Till detta tillkommer en regel som gäller i delstaten Virginia som säger att maxbeloppet för "Punitive damage" är 375 000 dollar. Det betyder att att de 5 miljonerna som Heard skulle ge till Depp begränsas till 375 000 dollar. Summa summarum ska Amber Heard betala 8 375 000 dollar till Johnny Depp. Rykten cirkulerar att Depp, nu när det står klart att det är Heard som är förövaren av våld i nära relationer, inte kommer att efterfråga pengarna.
På sitt Instagramkonto skriver Johnny Depp
På sitt Instagramkonto Heard skriver Amber:
.
Varför hände detta?
Under sex veckor har världen inför öppen ridå kunna ta del av detaljer om Amber Heards och Johnny Depps liv. Och just det faktum att processen varit transparent har med största sannolikhet undanröjt risken att falska påhitt skulle kunna tas i beaktande.
En viktig aspekt är att juridik inte är vetenskap, utan bygger på en rad märkliga principer som värderas på subjektiva grunder. För att använda en intressant analogi: om vetenskapen utgick från juridiska principer, då skulle Pluto (himlakroppen) fortfarande betraktas som en planet. Läs min tidigare artikel (engelska) för en orientering:
Is law or science the better option to decide truth from false, and cause and effect? The case of a famous legal battle
I en artikel från 2016 framkommer att Amber Heard var identifierad som förövare av våld i nära relationer. Under rättegången blev det dock klart att Johnny Depp tidigt börjat dra sig ur relationen och att Amber Heard på grund av de mentala utmaningar hon hade med sig in i relationen varit rädd att bli lämnad.
Detta var således känt när den första domstolspersonalen beslutade att ge efter för Heards begäran om besöksförbud.
Under rättegången framkom att Heard använt relationsvåld både mot sin syster och mot Johnny Depp. Notera att Amber Heard under rättegången förnekade detta och menade att uppgiften var planterad av människors som låtit sig påverkas av Johnny Depp.
Ett genomgående mönster från de vittnesuppgifter som lämnats av Johnny Depps barn, fru och före detta flickvän m fl. är att han är en så kallad hyvens prick.
Varför intervenerade inte myndigheterna?
Svaret på den frågan är flera olika bias som kan sammanfattas med människans oförmåga att tänka rationellt trots tillräcklig intelligens (Stanovich, 2009).
I de flesta länder avvisar myndighetspersonal den vetenskapliga bilden av våld i nära relationer som rent vetenskapligt fördelas enligt följande:
Som ju visar att kvinnor står för hälften av förekomst och skador beträffande fysiskt våld och dominerar så kallat relationsvåld (psykiskt våld). Amber Heard passade som handen i handsken i den bilden redan 2016. Notera att Amber Heard i sitt uttalande på Instagram förnekar sitt eget relationsvåld och fortsätter att beskriva sig som offer. Notera även att det är hennes legala rätt, men man bör ställa sig frågan vad konsekvensen blir för hennes egna barn?
Varför blev Amber Heard en förövare av våld i nära relationer?
Vi vet att kvinnors våld i nära relationer är som mest förekommande mellan 20 - 30 års ålder. Det hänger samma med de befinner sig i en period i livet då det är bråttom att föra generna vidare. De flesta kvinnor kan bli lite påstridiga på ett positivt sätt, men för en viss andel kvinnor "kokar kaffet över" och lite för ofta och de kan bli förövare av våld i nära relationer. Men den verkliga förklaringen handlar om uppväxtförhållanden.
Det är uppenbart att Amber Heard och hennes syster haft en utmanande uppväxt. I vittnesmålet skyller de på pappan, vilket är standard i såna här situationer, men i samband med skilsmässan med Depp finns en skriftväxling mellan Johnny Depp och Heards pappa där pappan uttrycker den oro som Heard känt beträffande boende. Förutom att Depp erbjöd Heard att bo i ett av sina hus så länge hon ville, noterar man den omtänksamma pappan (Christopher C. Melcher):
Forskning visar dels att det som sker under första levnadsåren har betydelse emotionell och social anpassning samt kognitiv utveckling senare i livet, dels att papparelationen har en avgörande betydelse för anpassning och utveckling (Baumrind, 1966; Gopnik, 2016; Hart och Risley, 1995; Macrae, 2021; Rollè et al. 2019; Sethna et al. 2017; Vieno et al. 2009, 2014; Österberg, 2004).
Det indikerar att Heard och hennes syster haft en trasslig uppväxt med en relationsaggressiv mamma (Crick och Grotpeter, 1995; Hyde, 2005). Detta synliggörs också i relationen med Depp.
Redovisningen av hennes våldsbeteende i relationen med Depp visar också att hennes våld är ihållande över tid. När Depp tröttnar och vill dra sig ur relationen blir Heard rädd att bli lämnad, alternativt rädd att förlora ansiktet. Hon skyndar därför att ta initiativet till den formella skilsmässan. Som lök på laxen begär hon, och får, dock utan bevis, beslut om besöksförbud mot Johnny Depp. Det följs två år sedan av en debattartikel som verkar vara spökskriven av en organisationen som påstår sig jobba mot våld i nära relationer (ACLU).
Man ska i sammanhanget notera att Heards/ACLUs debattartikel följer den grundlagsskyddade yttrandefriheten. Den kan således varit ett rop på hjälp. Hade experterna kunnat tidsbestämma uppkomsten av Heards PTSD till tiden för relationen med Johnny Depp, då hade agerande fått en annan innebörd och konsekvens. Men det stod ju redan klart i juli 2016 att Amber Heard var en förövare av våld i nära relationer. Den sannolika förklaringen till den typen av agerande är mentala utmaningar som i sin tur förklaras av uppväxtförhållanden.
Frågan man ställer sig är för varför inte ACLU, som har som ambition att motverka relationsvåld, ingrep mot Heard? De visste med största sannolikhet att hon var en förövare av våld i nära relationer. Kontentan blir att fall som dessa uppstår därför att myndigheter runt om i världen inte accepterar och tar till sig forskning om våld i nära relationer.
Läs tidigare artiklar:
Domstolsprocessen mellan Amber Heard och Johnny Depp - vem är förövare av relationsaggressivitet?
Advokaten Bruce River går igenom slutpläderingen och tolkar resultatet på juridiska.
Stöd gärna bloggen via Swish (Sverige) eller MobilePay (Finland).
Varför hände detta?
Under sex veckor har världen inför öppen ridå kunna ta del av detaljer om Amber Heards och Johnny Depps liv. Och just det faktum att processen varit transparent har med största sannolikhet undanröjt risken att falska påhitt skulle kunna tas i beaktande.
En viktig aspekt är att juridik inte är vetenskap, utan bygger på en rad märkliga principer som värderas på subjektiva grunder. För att använda en intressant analogi: om vetenskapen utgick från juridiska principer, då skulle Pluto (himlakroppen) fortfarande betraktas som en planet. Läs min tidigare artikel (engelska) för en orientering:
Is law or science the better option to decide truth from false, and cause and effect? The case of a famous legal battle
I en artikel från 2016 framkommer att Amber Heard var identifierad som förövare av våld i nära relationer. Under rättegången blev det dock klart att Johnny Depp tidigt börjat dra sig ur relationen och att Amber Heard på grund av de mentala utmaningar hon hade med sig in i relationen varit rädd att bli lämnad.
Detta var således känt när den första domstolspersonalen beslutade att ge efter för Heards begäran om besöksförbud.
Under rättegången framkom att Heard använt relationsvåld både mot sin syster och mot Johnny Depp. Notera att Amber Heard under rättegången förnekade detta och menade att uppgiften var planterad av människors som låtit sig påverkas av Johnny Depp.
Ett genomgående mönster från de vittnesuppgifter som lämnats av Johnny Depps barn, fru och före detta flickvän m fl. är att han är en så kallad hyvens prick.
Varför intervenerade inte myndigheterna?
Svaret på den frågan är flera olika bias som kan sammanfattas med människans oförmåga att tänka rationellt trots tillräcklig intelligens (Stanovich, 2009).
I de flesta länder avvisar myndighetspersonal den vetenskapliga bilden av våld i nära relationer som rent vetenskapligt fördelas enligt följande:
- Fysiskt våld - kvinnor står för hälften av förekomst och skador.
- Dödligt våld - drabbar lika osannolikt barn, män och kvinnor.
- Psykiskt våld - typiskt kvinnligt.
- Den typiska förövaren av våld i nära relationer är mellan 20 och 30 år gammal.
Som ju visar att kvinnor står för hälften av förekomst och skador beträffande fysiskt våld och dominerar så kallat relationsvåld (psykiskt våld). Amber Heard passade som handen i handsken i den bilden redan 2016. Notera att Amber Heard i sitt uttalande på Instagram förnekar sitt eget relationsvåld och fortsätter att beskriva sig som offer. Notera även att det är hennes legala rätt, men man bör ställa sig frågan vad konsekvensen blir för hennes egna barn?
Varför blev Amber Heard en förövare av våld i nära relationer?
Vi vet att kvinnors våld i nära relationer är som mest förekommande mellan 20 - 30 års ålder. Det hänger samma med de befinner sig i en period i livet då det är bråttom att föra generna vidare. De flesta kvinnor kan bli lite påstridiga på ett positivt sätt, men för en viss andel kvinnor "kokar kaffet över" och lite för ofta och de kan bli förövare av våld i nära relationer. Men den verkliga förklaringen handlar om uppväxtförhållanden.
Det är uppenbart att Amber Heard och hennes syster haft en utmanande uppväxt. I vittnesmålet skyller de på pappan, vilket är standard i såna här situationer, men i samband med skilsmässan med Depp finns en skriftväxling mellan Johnny Depp och Heards pappa där pappan uttrycker den oro som Heard känt beträffande boende. Förutom att Depp erbjöd Heard att bo i ett av sina hus så länge hon ville, noterar man den omtänksamma pappan (Christopher C. Melcher):
 |
Forskning visar dels att det som sker under första levnadsåren har betydelse emotionell och social anpassning samt kognitiv utveckling senare i livet, dels att papparelationen har en avgörande betydelse för anpassning och utveckling (Baumrind, 1966; Gopnik, 2016; Hart och Risley, 1995; Macrae, 2021; Rollè et al. 2019; Sethna et al. 2017; Vieno et al. 2009, 2014; Österberg, 2004).
Det indikerar att Heard och hennes syster haft en trasslig uppväxt med en relationsaggressiv mamma (Crick och Grotpeter, 1995; Hyde, 2005). Detta synliggörs också i relationen med Depp.
Redovisningen av hennes våldsbeteende i relationen med Depp visar också att hennes våld är ihållande över tid. När Depp tröttnar och vill dra sig ur relationen blir Heard rädd att bli lämnad, alternativt rädd att förlora ansiktet. Hon skyndar därför att ta initiativet till den formella skilsmässan. Som lök på laxen begär hon, och får, dock utan bevis, beslut om besöksförbud mot Johnny Depp. Det följs två år sedan av en debattartikel som verkar vara spökskriven av en organisationen som påstår sig jobba mot våld i nära relationer (ACLU).
Man ska i sammanhanget notera att Heards/ACLUs debattartikel följer den grundlagsskyddade yttrandefriheten. Den kan således varit ett rop på hjälp. Hade experterna kunnat tidsbestämma uppkomsten av Heards PTSD till tiden för relationen med Johnny Depp, då hade agerande fått en annan innebörd och konsekvens. Men det stod ju redan klart i juli 2016 att Amber Heard var en förövare av våld i nära relationer. Den sannolika förklaringen till den typen av agerande är mentala utmaningar som i sin tur förklaras av uppväxtförhållanden.
Frågan man ställer sig är för varför inte ACLU, som har som ambition att motverka relationsvåld, ingrep mot Heard? De visste med största sannolikhet att hon var en förövare av våld i nära relationer. Kontentan blir att fall som dessa uppstår därför att myndigheter runt om i världen inte accepterar och tar till sig forskning om våld i nära relationer.
Läs tidigare artiklar:
Domstolsprocessen mellan Amber Heard och Johnny Depp - vem är förövare av relationsaggressivitet?
Advokaten Bruce River går igenom slutpläderingen och tolkar resultatet på juridiska.
Stöd gärna bloggen via Swish (Sverige) eller MobilePay (Finland).
No comments:
Post a Comment