Bildextra: Händerna i taket – här firar Norrtäljeborna att restriktionerna har lyfts (NT). En kommentar.

Varför låter ansvarig utgivare Carl Juborg införa censur av fakta i kommentarsfälten? Sannoliktt handlar det om politiskt korrekt. Observera att det skapades i Sovjet. Juborgs censur rimmar illa med Sveriges yttrandefrihet. Till detta bör läggas att hat och hot mot akademikers yttrandefrihet är som störst i kristider. 6 sidor.

Stöd gärna bloggen via Swish (Sverige) eller MobilePay (Finland).

Varför låter ansvarig utgivare Carl Juborg införa censur av fakta i kommentarsfälten?

Det går inte att läsa artikeln eftersom den ligger bakom en så kallad betalvägg. Men enligt principen: om det står lingonsylt på burken, då borde det finnas lingonsylt i burken, får man anta att Ståhls rubrik så att säga speglar innehållet:

Länk till källan).

Om man ska tro Tobias Ståhls rapportering, som genom publicering vitsordats av ansvarig utgivare, i det här fallet Carl Juborg, så firar Norrtäljeborna att restriktionerna har lyfts.

Med restriktioner menas här de nedstängningar som blev konsekvensen av upptäckten av Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (Sars-Cov (2)-viruset, som om det passerar genom vår art kan ge upphov till Covid19.

Under våren 2020, strax efter virusets utbrott och upptäckt, samlade jag information i två artiklar.

23 mars, 2020 On the Psychology of Toilet Paper (SARS-CoV-2/COVID19): the Case for Disjunctive Reasoning. Artikeln är en kronologi över information forskningsbaserad information som publicerats, dvs. den typ av information som påverkar beslutsfattande.

8 maj 2020, What's the Post-SARS-CoV-2/COVID19 Prospect? . Med utgångspunkt från min egen modell för Rationellt Entreprenöriellt Tänkande (RET; Österberg, 2021 a, b) presenterade jag mer fakta och introducerade två begrepp som ytterligare påverkar beslutsprocesser: Cytokine storm och Angiotensin-Converting Enzyme 2 (ACE2).

4 januari 2022 publicerade jag en tredje artikel - Kan vi sluta oroa oss för Sars-Cov (2) pandemin och flytta fokus från händerna till näsan? - med ytterligare fakta som påverkar beslutsprocesser. Artikeln innehåller en specificering beträffande ACE2-receptorerers belägenhet - i näsan - och betydelsen av tidig intervention i fall man upptäcker att Sars-Cov (2) nått nämnda ACE2-receptorer.

I den tredje artikeln redovisade jag också Danska myndigheters rapportering (20 december 2021) om kvoten allvarligt sjuka i förhållande till antalet smittade:

I slutet av 2021 sammanställde danska myndigheter är en rapport med statistik över hur många som (1) smittats av Omicron-varianten, (2) hur många som hamnat på sjukhus och (3) hur många som krävde intensivvård. Det här är numeracy i ett nötskal, en avgörande del av RET-modellen. Svaret blev (1) 22 000 smittade, (2) 35 på sjukhus och (3) 5 som krävde intensivvård. Sätt sedan siffrorna i relation: 35/220000 respektive 5/20000. Kvoten, som blir ett mått på risk, visar att risken att bli riktigt sjuk av Omicron är mycket liten, för att inte säga obetydlig. Siffrorna kan användas som ett prediktionsmått för sannolikheten att bli riktigt sjuk av viruset: 40/22 000=0,18 %. Det betyder att fler än 99,82 % INTE hamnade på sjukhus.

Den rapporteringen var konsistent med senare rapportering från Norrtälje tidning liksom finska Hufvudstadsbladet.

Eftersom Carl Juborg beslutat att Norrtälje tidnings artiklar ska marknadsföras via interaktiva medier och ge läsarna möjlighet att diskutera artiklarna i kommentarsfälten, beslutade jag mig för att förmedla fakta om viruset. Så här löd min första kommentar:

Att stänga ner samhällen var från början en dålig idé eftersom det inte bromsade smittspridningen. En liten andel har förvisso blivit ordentligt sjuka av viruset, och det är förstås beklagligt. Men så är alltid fallet när olika virus passerar genom vår art. Den som blir ordentligt sjuk har dessutom en sannokik underliggande sjukdom och är som regel känd av sjukvården. Hade man fokuserat direkt på denna lilla grupp hade de kanske sluppit bli ordentligt sjuka? För de allra flesta (>97 %) har viruset orsakat symptom som mest påminner om förkylning eller Sars-Cov (1) - virus. (Notera att det aktuella viruset har nr 2 inom nämnda parentes). Effekten av nedstängningen: - en polarisering i samhället som kom till uttryck i interaktiva medier. Folk använder ad hominem argumentation (personangrepp) i diskussioner med andra. (Dåligt). - försämrad ekonomi för många människor och länder. USA, vars ekonomi påverkar vår ekonomi, upplever just nu en betydande inflation. Det är superdåligt. - ökad utbredningen av mentala ohälsa, både bland vuxna och barn. Oron för framtiden kan ha förödande effekten på en människans mentala funktioner. Läs om hur hjärnan/psyket funkar när den usätts för hög stress https://www.psychologytoday.com/.../how-does-trauma... Kolla in Mark Dolans monolog om det ovan nämnda: https://twitter.com/GBNEWS/status/1492250275536592902... Jag har skrivit några artiklar om detta. De första två våren 2020. De finns inbäddade i en tredje artikel: https://peterosterbergphd.blogspot.com/.../kan-vi-sluta... Sommaren 2021 publicerade jag även en längre artikel i affärsmaganiset Forum om hur man undviker mentala fallgropar: https://www.forummag.fi/att-leda-ur-en-kris PS. Det tjänar inget till att bli upprörd eller arg och skriva ad hominem kommentarer. Fråga istället om fakta, då blir diskussionerna mer produktiva. DS.

Den kommentaren upprörde en av de andra läsarna som skrev något i stil med "vad snackar du om, 15 000 människor har dött av viruset".

Genom att gå tillbaka till de fakta jag samlat in, samt att addera information från Johns Hopkin-sjukhusets Corona center, kunde jag bidra med ytterligare fakta som påverkar beslutsprocesser.

Genom att dividera antalet som avlidit med eller på grund av viruset (16501) med antalet som smittats av detsamma (2397330) får man ett mått på sannolikheten att dö ifall viruset passerar genom ens kropp = 0,69 %.

Psykologiforskarna Amos Tversky (1937 - 1996) och Daniel Kahneman publicerade 1981 en studie som visar att inramning, dvs. sättet vi vinklar informationen på, kommer att påverka tolkningen av information. Deras knep för att påvisa detta var att presentera samma information på två olika sätt.

Om vi lånar från Tversky och Kahnemans resulat kan vi berätta att sannolikheten att klara sig [rätt bra dessutom] om viruset passerar genom ens kropp är 99,31 %. Jag kommunicerade denna kvot i svaret till personen som lade fram argumentet att 15000 personer dött.

Sedan hände något. Kommentarer försvann!

Carl Juborg hade infört censur i kommentarsfältet:

Censur är en av offentlig myndighet, eller av någon annan, utövad förhandsgranskning eller retroaktivt hindra, ofta litteratur, film, teater, brev etcetera, som anses obscena, politiskt oacceptabla eller hotar säkerheten (Wikipedia).

Censur var det typiska i marxistiska diktaturer inom Sovjetunionen (1917-1991) som bara tillät en röst eller det politiskt korrekta. Det funkade dåligt (Tänk GULAG (koncentrationsläger) och massgravar var typiska exempel).

I konungariket Sverige är yttrandefriheten en av fyra grundpelare i vår konstitution (grundlag). Och Europakommissionen har stadgat att forskare (såna som jag) ska ha obegränsad yttrandefrihet för i största möjliga mån kommunicera fakta till folket genom akademins så kallade "tredje uppgift".

Juborgs tilltag är därför obehagligt.

Därför skrev jag ytterligare en kommentar i Juborgs censurerade kommentarsfält:

Har "någon" på Norrtelje Tidning inspirerats av Nordkorea eller forna Sovjetunionen (1917-1991) och raderat kommentarer? 🥶 Det heter väl censur, eller? 🤔

Svaret lät vänta på sig men sedan skrev en anynom person följande:

Hej! Det vi kan hänvisa till är riktlinjerna på vår Facebooksida. Går att ta del av här intill.

Förvisso länkade kommentaren direkt till mitt namn, men hör det inte till vanligt hyfs att inkludera just namnet på den man talar eller skriver till?

Notera även ämnesflykten; den anonyme, kan det vara Juborg själv?, presenterar inte något argument som försvarar censuren av de fakta jag presenterat utan uppmanade ming att leta upp dessa argument själv (på Norrtälje Tidnings Facebook). Jag säger inte att det är samma sak, men mina tankar går till de liberala tänkare som av diktaturers lakejer fått gräva sin grav i väntan på nackskottet.

Mitt genmäle löd:

jag redovisade fakta. Gillar inte personal på lokaltidningar fakta?

Juborg mötte denna uppenbara och viktiga fråga med tystnad.

Hatet och förtrycket mot akademisk kunskap är som störst i tider av kris. Paradoxalt är det just då akademins frispråkighet behövs som mest. Carl Juborgs agerande är därför ett slag mot yttrandefriheten.

Epilog: Läs om ett liknande beteende av Svenska YLEs cheredaktör Johanna Törn-Mangs:

Naturbetande "Madonna" kan bli köttindustrins räddning: "Vi behöver miljövänliga alternativ så konsumenterna får en chans att välja rätt" (YLE). En kommentar.