Den amerikanska TV-journalisten Tucker Carlson har tittat närmare på händelser som mordet på John F Kennedy och nu senast: händelserna kring 6 januari 2020. Vi tittar också på den senaste pandemin. 1973 och 1981 publicerade Amos Tversky (1937-1996) och Daniel Kahnemans två två intressanta studier. De handlar om hur tillgänglig information respektive inramning av ett budskap påverkar respondentens uppfattning av budskapet när framtiden är osäker. Vi kan reda ut rätt och fel genom att använda något som kallas disjunktivt resonerande. 5 sidor.
Stöd gärna bloggen via Swish (Sverige) eller MobilePay (Finland).
Den amerikanska TV-journalisten Tucker Carlson har i en rad uppmärksammade inslag utmanat vår syn på händelser, t ex. mordet på John F Kennedy.
Stöd gärna bloggen via Swish (Sverige) eller MobilePay (Finland).
Den amerikanska TV-journalisten Tucker Carlson har i en rad uppmärksammade inslag utmanat vår syn på händelser, t ex. mordet på John F Kennedy.
Warren-kommissionens slutsatser har varit ifrågasatta sedan de publicerades. Slutsatserna gav också upphov till begreppet konspirationsteori. Anledningen till detta var att det framkommit så mycket information som avvisade idén att det skulle handla om en ensam gärningsperson. Som exempel rapporterade olika källor om flera skott än de som angavs av kommissionen. Dessutom rapporterade vittnen att skotten kom från olika håll. Till detta ska läggas att CIA och USAs presidenter fram till dags dato har behållit sekretess om ärendet (Tucker: What could the government be hiding about the JFK assassination?; Tucker Carlson: We were shocked to learn this).
Länk till källan.
Inför valet 2020 lyckades Joe Biden, med en synnerligen liten marginal, vinna över Donald Trump. Åter igen lanserades hypotesen om att valet var riggat, den här gången mot Trump. Men där folk i allmänhet accepterat Clintons utspel var nu motståndet mot idén att även valet 2020 kunde vara riggat solitt.
Men inför valet 2020 begränsade media information som kunde skada Joe Bidens kampanj. Och trots att demokraterna och media attackerat Trumps familj, vägrade main-stream media att rapportera om Bidens son Hunter som, med en historia med missbruk och rätt märkliga affärer i Ukraina och Kina, hade lämnat in sin lap top för lagning men aldrig hämtat ut den. På datorns hårddisk fanns graverande information om Hunter Bilden som, om det användes på samma sätt som mot Trumps familj, kunde äventyra valet 2020 (Hunter Biden laptop controversy).
Men även interaktiva medieplattformar censurerade information. Twitter blockerade New York Posts artikel om Hunter Biden och de stängde av politiker som representerade det republikanska partiet. Det skedde med motiveringen att de uttryckte sig olämpligt. Samtidigt lät man religiösa extremister i Mellanöstern härja fritt på Twitter. Obegripligt.
I kongressförhör har det framkommit att Twitter hade personal från FBI som var med och reglerade informationsinnehållet.
Ett tredje exempel, som inte Carlsson tar upp, rör pandemin. 2020 uppmärksammades ett nytt virus - Sars-Cov (2)-viruset som, om det passerar genom vår art, kan ge upphov till Covid19. Notera ordet kan.
On the Psychology of Toilet Paper (SARS-CoV-2/COVID19): the Case for Disjunctive Reasoning
Ett annat exempel rör de amerikanska presidentvalen. Vi minns valet 2016 där Donald Trump lyckades vinna över den favorittippade Hillary Clinton. I samband med valrörelsen lanserades en hypotes om att Trump var allierad med Ryssland och att Rysslands underrättelsetjänst manipulerat det amerikanska valsystemet. Man attackerade även Trumps familj. Speciellt hans barn. I själva verket ledde spåren istället till Clintons egen stiftelse (Hillary Clinton personally approved plan to share Trump-Russia allegation with the press in 2016, campaign manager says).
Hillary Clinton och hennes anhängare fortsatte att upprepa påståendet att hon förlorat som en funktion av att valet var riggat mot henne. Hennes nära anhängare och många väljare blev anhängare av denna faktoid. Det kan förklaras av tillgänglighets-bias - "en mental genväg som förlitar sig på omedelbara exempel som kommer till en given persons sinne när man utvärderar ett specifikt ämne, koncept, metod eller beslut".
 |
| Colby Itkowitz, Washington Post, 2019 |
Länk till källan.
Inför valet 2020 lyckades Joe Biden, med en synnerligen liten marginal, vinna över Donald Trump. Åter igen lanserades hypotesen om att valet var riggat, den här gången mot Trump. Men där folk i allmänhet accepterat Clintons utspel var nu motståndet mot idén att även valet 2020 kunde vara riggat solitt.
Men inför valet 2020 begränsade media information som kunde skada Joe Bidens kampanj. Och trots att demokraterna och media attackerat Trumps familj, vägrade main-stream media att rapportera om Bidens son Hunter som, med en historia med missbruk och rätt märkliga affärer i Ukraina och Kina, hade lämnat in sin lap top för lagning men aldrig hämtat ut den. På datorns hårddisk fanns graverande information om Hunter Bilden som, om det användes på samma sätt som mot Trumps familj, kunde äventyra valet 2020 (Hunter Biden laptop controversy).
Men även interaktiva medieplattformar censurerade information. Twitter blockerade New York Posts artikel om Hunter Biden och de stängde av politiker som representerade det republikanska partiet. Det skedde med motiveringen att de uttryckte sig olämpligt. Samtidigt lät man religiösa extremister i Mellanöstern härja fritt på Twitter. Obegripligt.
I kongressförhör har det framkommit att Twitter hade personal från FBI som var med och reglerade informationsinnehållet.
On the Psychology of Toilet Paper (SARS-CoV-2/COVID19): the Case for Disjunctive Reasoning
Det uppenbara var att viruset läckt från ett lab i Wuhan, Kina. Men den teorin tystades ner, inte bara av main-stream-media, utan även av interaktiva medieplattformar som Facebook och Twitter.
Twitter stängde t ex. av [minst] två mycket prominenta virus-forskare för att de kommunicerade "fel" information om Sars-Cov (2)!?
Folk hemma vid köksborden drabbades av dysrationalia (Stanovich, 1993) och ansåg att det var rätt av stänga av politiker och experter från interaktiva medieplattformar.
Notera konsistensen mellan detta och diktaturer där man just agerar för att kontrollera mediautrymmet.
Nu visar det sig att det handlade om en lab-läcka och efter Musks köp är virusexperterna och politikerna tillbaka på Twitter.
Förhör pågår också i den amerikanska kongressen för att reda ut hur Twitters tidigare ledning agerat. Detta inkluderar valet 2020.
Twitter stängde t ex. av [minst] två mycket prominenta virus-forskare för att de kommunicerade "fel" information om Sars-Cov (2)!?
Folk hemma vid köksborden drabbades av dysrationalia (Stanovich, 1993) och ansåg att det var rätt av stänga av politiker och experter från interaktiva medieplattformar.
Notera konsistensen mellan detta och diktaturer där man just agerar för att kontrollera mediautrymmet.
Nu visar det sig att det handlade om en lab-läcka och efter Musks köp är virusexperterna och politikerna tillbaka på Twitter.
Förhör pågår också i den amerikanska kongressen för att reda ut hur Twitters tidigare ledning agerat. Detta inkluderar valet 2020.
Ett budskap bärs fram av budskapets inramning - framing. Psykologerna Amos Tversky (1937-1996) och Daniel Kahnemans publicerade 1981 en intressant studie där de visade just hur inramning av ett budskap påverkar hur respondenten uppfattat budskapet (Tversky och Kahneman, 1981). Det kan leda till dysrationalia - att man inte förmår tänka rationellt trots tillräcklig intelligens (Stanovich, 1993, 2009).
En annan, lite lustigt, effekt av feltänk som funktion av inramning handlar om psykologiforskarna (Tversky och Kahneman) själva.
De flesta ekonomer jag haft som kollegor genom åren tror på fullt allvar att Tversky och Kahneman är ekonomer! Det feltänket uppmärksammades senast på Helsingfors Universitet.
Det hela hänger samman med att en av deras psykologistudier publicerades i en ekonomitidskrift.
En annan, lite lustigt, effekt av feltänk som funktion av inramning handlar om psykologiforskarna (Tversky och Kahneman) själva.
De flesta ekonomer jag haft som kollegor genom åren tror på fullt allvar att Tversky och Kahneman är ekonomer! Det feltänket uppmärksammades senast på Helsingfors Universitet.
Det hela hänger samman med att en av deras psykologistudier publicerades i en ekonomitidskrift.
Myten säger att anledningen till detta var att en psykologitidskift, kanske Cognition, hade avvisat manuset. Av någon anledning skickade de då manuset till Econometrica.
Genom att deras rön publicerades i en ekonomitidskrift fick ekonomer upp ögonen för det sedan länge etablerade psykologiska fenomen som kallas prospektivt tänkande. Därmed öppnades en dörr för ekonomerna att överge en gammal nytto-funktion från 1700-talet.
Som grädde på moset fick Kahneman 2002 priset i ekonomi till minne av Alfred Nobel. (Tversky hade delat priset om han levt.)
På grund av Tversky och Kahneman, inklusive Kahnemans pris i ekonomi, erbjöds jag den enda fullfinansierade doktorandtjänsten vid en fakultet på ett universitet någonstans (efter tips från kollegor i USA fattade jag beslutet att flytta min avhandling till Lunds universitet där jag sedan disputerade). Förutom att skriva min avhandling skulle jag vara "tutor" till forskare, även de som innehade professorstjänst, som ville forska om prospektion. Jag var också den enda som fick använda institutionens kreditkort för att köpa inredning till mitt kontor. Fina minnen.
Genom att deras rön publicerades i en ekonomitidskrift fick ekonomer upp ögonen för det sedan länge etablerade psykologiska fenomen som kallas prospektivt tänkande. Därmed öppnades en dörr för ekonomerna att överge en gammal nytto-funktion från 1700-talet.
Som grädde på moset fick Kahneman 2002 priset i ekonomi till minne av Alfred Nobel. (Tversky hade delat priset om han levt.)
På grund av Tversky och Kahneman, inklusive Kahnemans pris i ekonomi, erbjöds jag den enda fullfinansierade doktorandtjänsten vid en fakultet på ett universitet någonstans (efter tips från kollegor i USA fattade jag beslutet att flytta min avhandling till Lunds universitet där jag sedan disputerade). Förutom att skriva min avhandling skulle jag vara "tutor" till forskare, även de som innehade professorstjänst, som ville forska om prospektion. Jag var också den enda som fick använda institutionens kreditkort för att köpa inredning till mitt kontor. Fina minnen.
Mordet på John F Kennedy kommer sannolikt aldrig att lösas. Det hänger samman med att det finns information om fallet som amerikanska myndigheter anser ska hållas hemliga. Detsamma gäller, som av en händelse, mordet på Sverige statsminister Olof Palme 1986.
Vi kommer sannolikt heller aldrig att få klarhet i om det amerikanska valet 2020 var riggat eller inte.
Det verkar dock som att vi fått klarhet om vad som hände vid och i Capitol Building den 6 januari 2020.
Vi har också fått mer klarhet om Sars-Cov (2) - att det handlar om en läcka från ett lab i Kina och att risken att drabbas var obetydlig.
Att Leda ur en kris - Affärsmagasinet Forum.
För att undvika att falla i så kallade mentala fallgropar föreslår psykologen Keith Stanovich något han kallar disjunktivt resonerande, d.v.s. man ska titta åt många håll och konsultera många olika källor innan man fattar beslut (Stanovich, 2009).
För att undvika att falla i så kallade mentala fallgropar föreslår psykologen Keith Stanovich något han kallar disjunktivt resonerande, d.v.s. man ska titta åt många håll och konsultera många olika källor innan man fattar beslut (Stanovich, 2009).
Mer på samma tema: Wadenström (2021) Hypoteser om coronavirusets ursprung; Wadenström (2023) Twitterfilerna.
Stöd gärna bloggen via Swish (Sverige) eller MobilePay (Finland).
Stöd gärna bloggen via Swish (Sverige) eller MobilePay (Finland).
No comments:
Post a Comment