Stöd gärna bloggen via Swish (Sverige) eller MobilePay (Finland).
I ytterligare ett fall från Trollhättan uppdagas samma mönster som i de tidigare fallen. Föräldrarna [till fyra barn] separerar; mamman, som med största sannolikhet har mentala utmaningar kommer i kontaktmed personal inom socialtjänsten. De tillämpar Lundgrens, Heimers, ROKS och Jernbergs irrläror där kvinnors relationsaggressivitet attribueras på män.
Just detta, att mamman anger att hon vill undvika dokumentation, är graverande och indikerar någon form av fight-flight-respons. På savannen funkade det för överlevnad, i ett modernt samhälle indikerar det snarare att något inte står rätt till mentalt (tänk inompersonsvariation).
Sannolikt har mamman aldrig haft ett normalt jobb. Med fyra (4) barn är det sannolikt att hon levt som hemmafru, d.v.s. att barnens pappa ensam tagit det ekonomiska ansvaret. Det som gör detta fall extra graverande är att socialtjänsten påverkat barnen att uttala sig. Notera att det sannolikt skett i socialtjänsten förvar. Att utsätta barn för påtryckningar skadar barns mentala anpassning.
Länk till källan.
Notera att barnen hållits i isolering med mamman (som sannolikt har mentala utmaningar). Vän av ordning tänker dels på hur lätt det är att påverka människors psyke till värderingsförskjutning. Notera att detta stod klart redan på 1950-talet. (Asch (1907-1996). Till detta kan läggas Tversky och Kahneman (1981) studie om framing som ytterligare visar hur lätt det är att manipulera en individs psyke. Ergo, man kan genom att göra framställningen på ett sätt som passar ens syfte påverka respondentens respons.
Festinger, Riecken och Schacter, (1956/2008) visade att när en individs värderingar förskjutits, då avvisar de fakta och sunt förnuft. Minns deras klassiska inledning:
A man with a conviction is a hard man to change. Tell him you disagree and he turns away. Show him facts or figures and he questions your sources. Appeal to logic and he fails to see your point (s. 3).
En person med en övertygelse är svår att förändra. Säg till henne att du inte håller med och hon vänder sig bort. Visa henne fakta eller siffror och hon ifrågasätter dina källor. Vädja till logik och hon förstår inte din poäng.Notera även att det episodiska minnet är konstruktivt i ett socialt perspektiv (Bartlett, 1932; Schacter och Addis, 2007).
Kultur, d.v.s. den närmiljö där mamman och barn tillbringar sin tid, påverkar deras kognition som i sin tur påverkar deras neurologi. Det betyder att när de väl övertygats, då "fastnar" övertygelsen i deras hjärnor (Anjan Chatterjee, i Closer tog Truth).
Ett ogrundat påstående, sannolikt konstruerat av personalen inom socialtjänsten, transformeras till något som kallas personligt semantiskt minne för mamman och barnen. Det leder till en inre mental konflikt hos respektive individ. Notera även att barns psyken och hjärnor är extra känsliga.
Läs mer om föräldraalienation, inklusive en lista med riktigt många vetenskapliga referenser.
Detta brukar beskrivas som kognitiv dissonans - två motstridiga uppgifter leder till ångest. Det mest socialt gångbara alternativet "vinner" (Festinger, 1962). När barnen isoleras hos socialtjänsten känner de sig pressade att anpassa sig till den kulturen.
Men, liksom i de övriga fallen saknas validering av socialtjänstens påståenden. Att Justitieombudsmannen, Thomas Norling, inte meddelar åklagare att inleda åtal om förtal är förvånande.
Notera att även om detta fall innehåller ny information så utgör det ändå en kopia av de andra fall som redovisats i tidigare artiklar som börjar [Ytterligare] ett fall där myndighetspersonal konspirerar med en mamma ...
Det betyder att även om beskrivningen skiljer sig en smula, t ex. att detta rör fyra (4) barn och mamman uttryckligen motsätter sig dokumentering!?, så är förklaringsmodellen densamma.
Läs mer om förklaringsmodellen här.
Därför blir det som kommer en upprepning av förra artikeln. En viktig upprepning dock.
Som visats i artikelserien [Ytterligare] ett fall där myndighetspersonal konspirerar ... är att det handlar om mammor som (1) har någon form av mentala utmaningar, t ex. Borderline Personality Disorder, (2) och att själva konflikten mot barnens papparelationer initieras av av personal inom socialtjänsten. Se även: Zalewski et al. 2014. Tillägg: Ruffalo (2024).
Bakgrunden till socialtjänstpersonals agerande handlar om deras utbildning som inkluderar irrläror som marknadsförts av sociologen Eva Lundgren, gynekologen Gun Heimer (NCK) och intresseföreningen ROKS. En annan intresseföreningen - Unizon - driver samma mansfientlig linje.
Lundgren, en norsk sociolog med feministisk inriktning, rekryterades på 1990-talet av Sveriges dåvarande regeringen till Uppsala universitet. I Norge hade Lundgren skrivit artiklar baserade på kvalitativ metod och speciellt den hermeneutiska spiralen. Ett genomgående drag i Lundgrens teser var att attribuera våld i nära relationer uteslutande på män.
Forskning, å andra sidan, visar att våld i nära relationer fördelas enligt följande:
- Fysiskt våld - kvinnor står för hälften av förekomst och skador
- Dödligt våld - barn, män och kvinnor drabbas lika osannolikt (0,000005).
- Psykiskt våld (relationsaggressivitet) - typiskt kvinnligt.
Lundgren själv menar att hon hindrats från att undervisa om kopplingen mellan kön, makt och våld (Holm, 2011):
Man kan tolka det som att Uppsala universitet gett Lundgren undervisningsförbud.
Hagekull påtalar också att det tycks av uppstått en konformism kring Lundgrens idévärld som hindrar det pluralistiska tänkande som borde prägla ett universitet. Givetvis har Lundgren i rollen som forskningsledare ett betydande ansvar, men även lärosätet har ett ansvar för arbetsmiljön.
Det hindrade inte NCK, ROKS och Unizon att fortsätta marknadsföra sina irrläror och falska beskyllningar mot män. Medlemmar i dessa grupperingar konformeras kring tanken att ersätta det vetenskapliga begreppet Våld i nära relationer, där kvinnor är typiska förövare, med Mäns våld mot kvinnor, där skulden för kvinnors relationsaggressivitet attribueras män.
Det kanske mest absurda utspelet om detta kom från Jämställdhetsmyndigheten, där en anställd, Berit Jernberg, lite kvittrande gladdes åt att man på myndigheten kommit fram till att kvinnors våld ska skyllas på män (se bild nedan).
 |
| Artikeln är skriven av Ludde Hellberg den 18 januari 2022. |
Länk till källan.
I det aktuella Trollhättefallet ser vi att socialtjänstpersonalens attribuering är konsistent med NCK, ROKS, Unizon och Jernbergs utspel mot män.
Notera:
- det våld som personalen på socialtjänsten beskyller pappan för har inte förekommit (validerats). Och om det hade förekommit, så är det en typ av våld som är typiskt kvinnligt. Kort sagt, relationsaggressivitet som en funktion av mental ohälsa (kan vara allt från neuroticism till Borderline Personality Disorder).
- socialtjänstpersonalen påstående är ett förtal av pappan liksom psykiskt våld mot honom och barnen.
I fall där personalen inom socialtjänsten får sin vilja igenom innebär det att barnens emotionella och sociala anpassning liksom kognitiva utveckling hämmas (Macrae, 2021; Österberg, 2004). Just nu lever ca 400 000 barn i Sverige utan en tät och nära kontakt med sin pappa på grund av myndighetspersonals agerande. I grannlandet Finland finns på motsvarande sätt 200 000 barn som tvingas leva utan en tät och nära relation till sin pappa (Barnrättsdagarna, Helsingfors. Socialtjänstpersonal bör beakta faster Fiffi inom sig).
Ett genomgående drag i de artiklar som presenterats här, och vars rubrik lyder [Ytterligare] ett fall där myndighetspersonal konspirerar, är följande mönster påfallande:
- samtliga mammorna visar tecken på mentala utmaningar. En mamma hade fått diagnosen Borderline Personality Disorder (BPD), men vittnesmål och skriftlig information från de andra fallen indikerar konsistens med det diagnoserade fallet. På vanlig svenska kan man säga att även om de andra mammorna inte formellt fått en BPD-diagnos, så var deras beteenderepertoar väldigt lik mamman som fått diagnosen.
- socialtjänsten har i samtliga fall agerat enligt Lundgrens, Heimers, ROKS, Unizon och Jernbergs föreställningsvärld och attribuerat kvinnors våld på männen.
För en orientering om hur domstolspersonal agerar, läs: Neyfakh (2015) Why Are So Many Americans in Prison? (Slate).
En annan viktig aspekt är socialtjänsten riktlinjer; det saknar helt krav på saklighet och referenser.
En utredare på socialtjänsten har sannolikt läst yrkesprogrammet för socionomer. Utbildningen saknar fördjupad kunskap om Våld i nära relationer. Sannolikt får studenterna bekanta sig med skrifter som är associerade med Lundgrens, Heimers, ROKS, Unizons och Jernbergs föreställningsvärld, där skulden för kvinnors våld attribueras på män.
Sist men inte minst lägger Thomas Norling, i sin roll som Justitieombudsmannen, ut texten på det sätt som jurister är tränade att göra. Det blir ett myller av abstraktioner som möjliggöra olika typer av tolkningar.
Kontentan blir, med största sannolikhet, att personal inom socialtjänsten kan fortsätta applicera de irrläror som bevisligen skador barn.
I sammanhanget är det också värt att notera att domstolspersonal genom moderspresumtionen dömer bort barns papparelation i 75 % av fallen.
Effekt: barns emotionella och sociala anpassning samt kognitiva utveckling hämmas.
Läs om tidigare fall: [Ytterligare] ett fall där myndighetspersonal konspirerar med en mamma; Kulturen inom socialtjänsten - att söndra och härska (Umeå).
Stöd gärna bloggen via Swish (Sverige) eller MobilePay (Finland).
Mer om min expertis:
Executive coaching for CEOs/managers and workshops to facilitate Organizational Performance, Learning, and Creativity for Problem Solving | Lectures: Nutrition for physical and mental health | Course/lecture: children's emotional and social adjustment and cognitive development | Language training - Swedish | Academy Competency | CV | Teaching skills and experience | Summary of research project | Instagram | Linkedin | YouTube-channel | TikTok | Twitter
No comments:
Post a Comment