Wednesday, June 8, 2022

Diskrimineringsombudsmannen (Kristina Stenman) vägrar fortfarande anpassa verksamheten till forskningsläget om våld i nära relationer

Kristina Stenman, som är ledande administratör för finska Diskrimineringsombudsmannen fortsätter oförtrutet att marknadsföra den feministiska faktioden om våld i nära relationer. Priset har hittills blivit högt: barn som rövats bort av sin mammor, barn som dödats av sina mammor och barn som förlorat sin pappa på grund av mammans dödliga våld. Stenman väljer tystnaden.

Stöd gärna bloggen via Swish (Sverige) eller MobilePay (Finland).

Kristina Stenman, som är ledande administratör för finska Diskrimineringsombudsmannen fortsätter oförtrutet att marknadsföra den feministiska faktoiden om våld i nära relationer. Priset har hittills blivit högt: barn som rövats bort av sina mammor, barn som dödats av sin mammor och barn som förlorat sin pappa på grund av mammans dödliga våld. Stenman väljer tystnaden.


Detta trots att Stenman informerades om forskningsläget beträffande våld i nära relationer den 17 februari 2022 och erhöll en påminnelse 1 juni. Våld i nära relationer fördelas enligt följande:
  • Fysiskt våld - kvinnor står ändå för drygt hälften av förekomst och skador
  • Dödligt våld -drabbar lika osannolikt (0,000005)barn, män och kvinnor.
  • Psykiskt våld i nära relationer är typiskt kvinnligt.
(Archer, 2000; 2004; Bates, Graham-Kevan och Archer , 2014; Bates och Graham-Kevan, 2016; Bates, 2018; Bates, Kaye, Pennington och Hamlin, 2019; Bergkvist, 2002; Crick och Grotpeter (1995); Thornton et al. 2012).

Under den perioden som Stenman haft tillgång till forskning om våld i nära relationer, som visar att kvinnor dominerar, dog en 12 årig pojke av mammans våld på en anstalt hos Helsingfors socialtjänst. Personalen kände till att mamman hade mentala utmaningar men valde ändå att isolera pojken med henne.Han blev som sagt 12-år. Socialtjänsten står nu under polisutredning för delaktighet Mamma dödade sitt barn och sig själv – nu utreder polisen barnskyddet

Minns också den ryska mamma som förde bort ett barn från pappa och till Ryssland (Gränsbevakarnas miss – mamma kunde föra barn till Ryssland utan tillstånd).

Julen 2020 miste ett barn sin pappa när mamman tillsammans med sin väninna, både med uppenbara mentala utmaningar, sökte upp pappan mitt i natten, hällde bensin över honom och tände på (Hovrätten dömer kvinna för mord på ex-man i Eckerö).

Min vetenskapligt orienterade kommentar: Hovrätten dömer kvinna för mord på ex-man i Eckerö (HBL). En kommentar.

Fallen bildar ett mönster - kvinnor med mentala utmaningar får för sig att ta barnen i besittning. Agerandet hämmar barns emotionella och sociala anpassning. En förenklad förklaring är att kvinnornas reptil- och däggdjurshjärnan som tar över. Därmed trängs det rationella tänkandet över (Johnson, 2021). En mer detaljerad förklaring får vi lite överraskande från fallet där skådespelaren och musikern Johnny Depp stämt sin f d fru som också är skådespelare, Amber Heard. Depp gick segrande ur målet, men det väsentliga är de uppgifter om Heards våldsbeteende i nära relationer och mentala ohälsa som framkom under rättegången. Liksom i fallen ovan etablerades Heards mentala utmaningarna under uppväxten. Expertvittnets bedömning är att det handlar om personlighetsstörningar, i B-klustret.

Artiklar om Depp - Heard-fallet:
  1. 10 juni. Michele Dauber professor of law, attacks Camille Vasquez on Twitter after the evidence showed that Amber Heard was the perpetrator of Domestic abuse
  2. 8 juni. Amber Heard Responds to Johnny Depp's Message About Moving Forward: 'Women's Rights Are Moving Backward'. A Comment
  3. 4 juni. Amber Heard's lawyer Elaine Bredehoft is now touring American talk shows to deny women's domestic violence in general and Ambers Heard's domestic abuse in particular
  4. 2 Juni. Juryn ansåg att Amber Heard påståenden var falska. Hennes mentala ohälsa och historia som förövare av våld i nära relationer talade emot henne
  5. 28 May. Domstolsprocessen mellan Amber Heard och Johnny Depp - vem är förövare av relationsaggressivitet?
  6. 11 Maj. Is law or science the better option to decide truth from false, and cause and effect? The case of a famous legal battle
Myndighetspersonal som sökt och åtagit sig arbete som inkluderar frågor om våld i nära relationer har en skyldighet att hålla sig uppdaterade om forskningsläget. Men det verkar som att myndighetspersonalen istället följer någon gammal dogma. Och när barn försvinner eller dör på grund av kvinnors våld, då rationaliserar (hitta på en förklaring i efterhand) de att det handlar om det 'enskilda fallet'. Det är förstås ett falsk påstående som saknar vetenskaplig relevans. Man ska alltid utgå från generella modeller.

Forskning om våld i nära relationer spänner över flera årtionde; Stenman, i egenskap av sin myndighetsposition (hon har sökt jobbet), borde ha skaffat sig kännedom om forskningsläget. Tragedierna i fallen ovan, liksom många andra liknande, hade kunnat undvikas om Stenman och andra byråkrater, accepterat och tagit i beaktande forskning om våld i nära relationer.

Stöd gärna bloggen via Swish (Sverige) eller MobilePay (Finland).

No comments:

Post a Comment