Stöd gärna bloggen via Swish (Sverige) eller MobilePay (Finland).
Vittnesmål gör gällande att Helsingfors och Åbo blivit allt otryggare. Personer vittnar om gäng som attackerar människor.
Samtidigt menar Helsingforspolisen att kvinnors relationsaggressivitet länge varit ett betydande problem för samhället.
Vad betyder detta sammantaget?
Sedan 1970-talet är det känt att våld i nära relationer fördelas enligt följande:
Fysiskt våld är jämnt fördelat mellan könen. Det betyder att kvinnor står för hälften av förekomst och skador (en del forskare menar att de står för majoriteten).
Dödligt våld i nära relationer drabbar lika osannolikt barn, kvinnor och män (0,000005).
Psykiskt våld är typiskt kvinnligt.
2004 godkändes min magisteravhandling i socialpsykologi:
Denna studie avser att studera om 14-åriga ungdomars anpassning, med avseende på interna problem, externa problem, och problem med avseende på skolanpassning hänger samma med att leva med en eller två föräldrar. Denna generella frågeställning ger upphov till ett antal specifika frågor:Slutsatserna visade att barn som växer upp med båda föräldrarna eller med bara pappa har bättre emotionell och social anpassning jämfört med barn som växer upp med bara mamma.
Spelar det någon roll för skilsmässobarns anpassning:
(1) om de bor hos mamma eller pappa efter separationen?
(2) om mamma eller pappa etablerat en ny partnerrelation efter separationen?
(3) om de bor på mer än ett ställe efter separationen?
(4) hur ofta de träffar umgängesföräldern efter separationen?
(5) om de är delaktiga i beslutet om hur ofta de skall träffa umgängesföräldern?
Frågan ställs också i studien om de skillnader som kan spåras under punkterna 1 - 5 ovan kan förklaras av de emotionella relationerna till föräldrarna. Studiens grundläggande hypotes är att de skillnader som man kan spåra mellan barn som lever barn i intakta familjer och barn till separerade föräldrar med avseende på punkterna 1 till 5 kan förklaras av de existerande emotionella relationerna till föräldrarna.
Beslutet hade fördröjts ganska länge, över ett och ett halvt år. Kanske två år.
Skälet var att examinatorerna hade influerats av den trend som blossat upp i mitten på 1990-talet efter att den svenska regeringen rekryterat den norska feministiska sociologen Eva Lundgren.
Lundgren drev en tes som gick på tvärs med etablerad forskning om våld i nära relationer. Genom studier baserade på en metod som kallas hermeneutik kunde Lundgren genom att återtolka sitt eget material skönja Mäns våld mot kvinnor.
Tillsammans med gynekologen Gun Heimer och intresseföreningen ROKS marknadsförde de Lundgrens hermeneutiskt baserade teser genom boken Slagen dam (2001).
Men trots att det fanns en etablerad och validerad metod för att studera våld i nära relationer - Conflict Tactics Scale (CTS, Straus, 1979) som utvecklas av en annan sociolog, Murray Straus, valde denna grupp att tillämpa en oprövad metod. De valde även att exkludera män.
Boken fick hård kritik av experter, men det hindrade inte personal vid olika myndigheter att marknadsföra den. Hårdast marknadsfördes den av Brottsoffermyndigheten. Och trots flera påstötningar under 2022 vägrar den aktuella chefen för Brottsoffermyndigheten Anders Alenskär att ta bort boken från deras hemsida.
Lundgrens, Heimers och ROKS idévärld inkluderades på socionomprogrammen och har därför i årtionden anammats av personal vid socialtjänsten. Det ledde till en våg av hat mot pappor.
Den vågen nådde även Finland. Och trots flera fall där mammor misshandlat och dödat sina barn, samt dödat barnens pappa, viker sig finska myndigheter inte en tum.
Polisen utreder grovt våld: Femåring misshandlad av sin mamma i Borgå. Samtidigt ignorerar politiker kvinnors våld
Noterbart: redan 2005 genomförde Uppsala universitet en granskning av Lundgrens arbete. Så skriver (Hagekull, 2005), å Uppsala universitet vägnar:
Lundgren själv menar att hon hindrats från att undervisa om kopplingen mellan kön, makt och våld (Holm, 2011):
Man kan tolka det som att Uppsala universitet gett Lundgren undervisningsförbud.
Hagekull påtalar också att det tycks av uppstått en konformism kring Lundgrens idévärld som hindrar det pluralistiska tänkande som borde prägla ett universitet. Givetvis har Lundgren i rollen som forskningsledare ett betydande ansvar, men även lärosätet har ett ansvar för arbetsmiljön.
2010 bekräftade barnpsykologins fader sir Michel Rutter (1933-2021) resultaten i min avhandling men menade att "det var en het politisk potatis" [sic].
2022, på våren, dog ett barn hos Helsingfors socialtjänst efter att mamman hade förgiftat honom och sedan sig själv. Boendet, som personalen inofficiellt kallar anstalter för kvinnor men mentala utmaningar, kallas officiellt för "Barnskyddet". Det var det andra kända fallet. Hur stort är mörkertalet?
Ledningen för nämnda Barnskydd kände till att den aktuella mamman, liksom de andra mammorna som vistas där, hade/har mentala problem, sannolikt Borderline personality disorder. Ändå vägrar de skydda barnen från dessa kvinnor. Se även: Zalewski et al. 2014. Tillägg: Ruffalo (2024).
Helsingforspolisen var också oförmögen att hitta den skyldiga!? Det betyder att trots att det är uppenbar vilka som är de skyldiga har polisen och åklagare ännu inte anhållit de ansvariga på socialtjänsten/Barnskyddet.
På riktigt hade ju pojken och det andra barnet, liksom de som inte rapporterats av media, levt om personalen på socialtjänsten/Barnskyddet accepterat forskning om våld i nära relationer.
Är Polisen handfallen för att de blundar för verkligheten?
Lästips:
Finland retains Life-satisfaction title, suicide remain highest among the Nordic countries, and children have mental issues due to [women's] home conflicts
Finns' ability to function is weakening (Helsingin Sanomat): Finnish THL and KELA confirms my warnings from 2019 and onward
Stöd gärna bloggen via Swish (Sverige) eller MobilePay (Finland).
No comments:
Post a Comment